جمعه ۲۱ بهمن ۱۳۹۰ تهران ۱۵:۵۱ - ۱۰ فوریه ۲۰۱۲

جهان

بنیانگذار ویکی‌لیکس: اصلاحات بزرگ با آگاهی مردم روی می‌دهد

جولین آسانژ
اندازه متن - +
جولین آسانژ،  یکی از موسسان وب‌سایت افشاگر ویکی لیکس، در گفت‌وگو با رادیو اروپای آزاد/ رادیو آزادی می‌گوید که فعالیت‌های او بر اساس دیدگاه باستانی کشف حقیقت استوار است. او می‌افزاید که بسیاری از منابع ترجیح می‌دهند که اطلاعات خود را در اختیار وب‌سایت وی قرار دهند چون او قادر است به نحو بهتری از هویت و حقوق آنها حفاظت کند.


رادیو اروپای آزاد/ رادیو آزادی: پاسخ شما به کسانی که در پاکستان در مورد صحت اسنادی که شما تحت عنوان «تقویم جنگ در افغانستان» منتشر کرده‌اید، شک و تردید دارند، چیست؟ به طور مشخص رئیس سابق دستگاه اطلاعاتی ارتش پاکستان (آی اس آی) گفته است که به اعتقاد وی این گزارشات ساختگی هستند.

ـ جولین آسانژ:  ما باید با حوصله و دقت به این گزارش‌ها نگاه کنیم. مطالب بسیار زیادی در آنها هست. در مجموع ۹۱هزار گزارش از واحدهای نظامی در منطقه از سفارتخانه‌های مرتبط با افغانستان، ماموران امنیتی و حتی خبرچین‌ها در این مجموعه هست. مسلم است که خبرچین‌ها گزارش‌های خود را برای پول تهیه و ارسال می‌کنند. دولت آمریکا به آنها پول می‌دهد تا ادعاها و اتهامات خیلی جدی را گزارش کنند. گاهی اوقات هم گزارش‌های آنها درست است. در نگاهی به گزارش خبرچین‌ها برای دستگاه اطلاعاتی ارتش پاکستان، می‌بینیم که ارتش آمریکا در مورد هر یک از این گزارش‌ها و میزان صحت آنها دسته‌بندی مشخصی دارد. بنابر این برخی از آنها ممکن است درست و برخی دیگر ممکن است جعلی و ساختگی باشند. بر اساس تعداد وسیع این گزارش‌ها  یا مواردی که مربوط به حوادث مختلف یا دخالت آی اس آی پاکستان در این حوادث بود که ما به نقش دستگاه اطلاعاتی پاکستان مشکوک شدیم.

ـشایعاتی که در پاکستان مطرح است حاکی از آن است که درز این اطلاعات توسط خود آمریکا مدیریت شده تا حضور نظامی بیشتر در پاکستان و حتی اشغال نظامی این کشور را توجیه کند.

این حقیقت ندارد و همه می‌توانند تک تک گزارش‌ها یا تک تک جزئیات را خوانده ارتباط بین این حوادث و اوضاع را بیابند. در گذشته نیز شایعاتی مطرح بود که گویا ویکی لیکس وابسته به سیا است اما اگر خاطرتان باشد ما در گذشته اطلاعات محرمانه‌ای را در مورد دستورالعمل ارتش آمریکا در گوانتانامو، ایمیل‌های سارا پیلین نامزد معاونت ریاست جمهوری، دستورالعمل‌های محرمانه دولت چین در زمینه سانسور و ترورهای حکومتی در کینا و تیمور شرقی را افشا کرده‌ایم. کاملا مشخص است که ما موضعی بیطرفانه داریم و ما اطلاعات هر فرد یا منبعی را که انتقال آن به افکار عمومی دشوار است قبول می‌کنیم.

-خیلی‌ها انتشار «تقویم جنگ در افغانستان» توسط شما را با افشاء اسناد محرمانه وزارت دفاع آمریکا در مورد جنگ ویتنام در سال ۱۹۷۸ که به «مدارک پنتاگون» مشهور شد مقایسه می‌کنند. آیا شما شباهتی بین این دو می‌بینید؟


ما برای دن السبرگ که آن اسناد را در سال ۱۹۷۱ افشا کرد احترام فراوانی قایل هستیم و به فعالیت‌های وی در تمام این سا‌ل‌ها برای گسترش افشاگری و نقش مهم آن در جوامع ارزش فراوانی می‌گذاریم. به همین خاطر این مقایسه به این لحاظ درست است که کارما شبیه به همان افشاگری «مدارک پنتاگون» است و خود دن السبرگ نیز می‌گوید که فعالیت ما در همان مسیر قرار دارد.

- آیا شما یا ویکی لیکس به طور کلی تهدید می‌شوید و  علیه شما اقدامات قضایی صورت می‌گیرد؟


 در مورد «تقویم جنگ در افغانستان» تا کنون هیچ اقدام قضایی و یا شکایتی علیه ما صورت نگرفته است. به عنوان یک موسسه جدی ما گاهی اوقات ریسک‌های بزرگی می‌کنیم. در این مورد مشخص تا کنون هیچ اقدام خشونت‌آمیز فیزیکی علیه ما صورت نگرفته است. اما در ماه‌های گذشته سر و صداهای زیادی توسط دولت آمریکا علیه ما به پا شد و حتی موضوع جاسوسی به میان آمد. ولی هنوز واکنش به انتشار اسناد افغانستان کمی زود است باید منتظر شد و دید که در آینده چه خواهد شد.

-چرا شما روزنامه نیویورک تایمز، گاردین و مجله اشپیگل را برای انتشار مطالب افشاگرانه خود انتخاب کردید؟

ما به منابعی که این اطلاعات را در اختیار ما می‌گذارند تعهد می‌دهیم که با تمام امکانات و توانایی‌های علمی و حقوقی خود از آنها حفاظت کنیم. در عین حال ما متعهد می‌شویم که مطالب آنها را به شکلی منتشر کنیم که بیشترین تاثیر را داشته باشد. در این مورد مشخص به نظر ما این سه نشریه‌ای که نام بردید می توانستند بهترین تاثیر را داشته باشند.

 -فکر می کنید چرا بسیاری از منابع مهم ترجیح می‌دهند که اطلاعت خود را به جای رسانه‌های معمولی در اختیار شما قرار دهند؟

چون ما متخصص این کار هستیم. ما متخصص حفاظت از منابع خبری خود هستیم . ما در انتشار تمام اخبار و اطلاعات مهم و پشت پرده تخصص داریم. در حالیکه در بسیاری از موارد رسانه‌های معمولی و بخصوص آنهاییکه در محیط محدودی فعالیت دارند از منابع خبری دوری می‌جویند و اگر هم مطالب افشاگرانه و مهمی به دست آنها برسد به زحمت بخش‌هایی از آن را منتشر می‌کنند. در حالیکه برای ما این منابع مثل گنجینه‌های بسیار مهمی هستند که باید از آنها محافظت کرد.

منابع اطلاعاتی و خبری به خوبی می‌دانند که ما مورد اعتمادترین و قابل اتکاترین هستیم هم از لحاظ تامین امنیت و حفظ هویت افراد و هم از لحاظ انتشار مطالب افشاگرانه به شکلی که بیشترین تاثیر را برجای می‌گذارد.

-از نظر شما ویکی لیکس چه نوع موسسه یا ابزاری است؟ آیا روزنامه‌نگاری است  یا یک نوع فعالیت سیاسی- مدنی است؟

دیدگاه یا فلسفه‌ای که ویکی لیکس بر آن مبنا بنا شده یک دیدگاه باستانی است و آن این است که برای اتخاذ هر تصمیم درست ابتدا باید از تمام اطلاعات و حقایق مربوط به آن آگاه شد. و برای اتخاذ یک تصمیم عادلانه باید از تمام موارد حق‌کشی و ظالمانه‌ای که روی می‌دهد با خبر بود. به عنوان یک گروه فناور و پژوهشگر ما به خوبی می‌دانیم که اصلاحات بزرگ و واقعی فقط زمانی اتفاق می‌افتند که مردم به طور کلی و تصمیم‌گیران به طور مشخص واقعا از تمام حوادث و حقایق با خبر باشند.
زمان این نظرخواهی به پایان رسیده است
ترتیب:
نظرات
     
توسط: pirooz از: Sweden
۰۹ ۰۵ ۱۳۸۹ ۱۴:۴۸
آقای محمد! اولاً ما در عصر گردش آزاد اطلاعات بسر میبریم و این دولتها هستند که مجبورند مواظب رفتار و کردارشان باشند (هر چند این آزادی هم اخیرا به شدت تهدید میشود و در حال باز تولید آنتی تز‌ خود میباشد).دوما بی‌ تردید این آزادی را ما بهتر از همه جا سال گذشته در جریان جنبش سبز کشور خودمان تجربه کردیم همین الان یکی‌ از بحث‌های داغ جنبش سبز "تهدید به افشا گری وقایع جنگ " توسط موسوی می‌‌باشد. تصور بفرمایید صد‌ها هزار پیر و جوان و آدم‌هایی‌ که مخلص بودند به خاطر عقیده و یا هر چیز دیگر(درست یا غلط) به رهبران و فرماندهان اعتماد میکنند و از جان مایه گذاشته روی میدان‌های مین میروند در حالیکه این رهبران و فرماندهان نه تنها اطلأعی از فنون کشور داری و جنگ نداشته اند بلکه فقط به منافع شخصی‌ خود فکر میکردند و در تلاش کسب مال و قدرت بوده اند،کدام فاکتور امنیتی مهمتر از جان صد‌ها هزار و نفر و منفع ملی‌ یک کشور میتواند باشد.(لازم به ذکر است من آقای موسوی را تحت شرایطی درک می‌کنم و امیدوارارانه منتظر گامهای بعدی ایشان هستم).یادمان باشد که حربه اصلی‌ همه حکومت‌های دیکتاتوری حفظ مسایل امنیتی و مصالح ملی‌ میباشد یعنی فاکتور‌هایی‌ که در آن جای منافع ملی‌ و منافع شخصی‌ تعویض گردیده است.

توسط: jack
۰۹ ۰۵ ۱۳۸۹ ۱۴:۴۰
من باوجود موسسه ویکی لیکس دراین جهان پرازآشوب وحیله ونیرنگ موافقم ویکی از امیدهای مردم جهان برای افشاگری های پشت پرده سیاستمداران خودکامه وزورگو است ،حالا به هرطریقی که اطلاعات بدست میآورند مهم نیست،بلکه مهم این است که اطلاعات درست است چون من تابحال حتی اسمش رانشنیده بودم ولی وقتی از سایت رادیوفردا شنیدم وخواندم روسای کشورهای مربوطه چطور بچگانه تکذیب میکردند امیدوارشدم که این اطلاعات خیلی باارزش است واین یعنی دموکراسی؛ومسولان تهران باتوجه به فیلتر وسرعت اینترنت یک میلیمتر درروز وجوخفقان ،فکرمیکنند این اطلاعات درایران درز نیفتاده ومردم ایران نمیدانند ولی بدانند مردم ایران بیشتر از هر ملتی دنبال حقیقتند ،خواهش میکنم سوال من را به آقای اسانج برسونید که آیا کمیته مترجم هم دارد؟اگربله لطفن درموردایران وحکومت کودتا و31سال جمهوری اسلامی وگندهایش وظلم وتجاوز وکشتار وایران گیت وترورهایش وبسیاری جنایاتش را آشکار کند ومهمترین را به زبان فارسی دراختیار کاربران قراردهد متشکریم وظاهرن اپوزسیون خارج که به زبان انگلیسی واقفند کاری نمیکنند وحتی پیشنهاد میکنم این پولها را که به مراجع تقلید مفت خور میدهند تا فربه تر شوند وهیچ کاری جز نابودی اسلام عزیز نکردند،به این موسسه بدهند صوابش بیشتر ومقبول خدا هم است=موفق باشید وسلامم رابه آقای اسانچ وکلیه همکارانش برسونید ومن پشتیبانش هستم وهمه مردم آزاده جهان وبهترین جهاد درراه خدا که همان کشف حقیقت است دارند انجام میدهند واز هزار مراجع تقلید بی خاصیت «که سکوت برای افترا به اسلام اختیار کرده اند »بهتر است

توسط: پيام از: تهران
۰۹ ۰۵ ۱۳۸۹ ۱۰:۵۰
مك كريستال متهم اصلي است نه ويكي ليك

توسط: Mohammad از: USA
۰۹ ۰۵ ۱۳۸۹ ۰۴:۱۴
سوال ساده این است که آیا قانون شکنی مجاز کار نامیمونی است، و یا در آنجا که بر وفق خواست ما باشد مجاز است؟ این فرد از طریق فریب و یا خریدن افرادی که متاسفانه یکی از آنها در یونیفورم آرتش بوده، و دیگری هکر کامپیوتر، توانسته به مدارکی دست یابد که با هر دیدگاهی که به عمل وی و سازمانش در انتشار این اطلاعت بنگریم، جز خلاف و قانون شکنی دیده نمیسود. آیا با هیچ منطقی میتوان بخطر انداختن جان چند صد هزار نیروی آمریکایی، و اروپایی و ناتو را که در افغانستان، عراق، و مناطق مشابه خدمت میکنند توجیه کرد؟ ایشان نقل قولی کرده اند که بیشتر در یک سیستم آنارشیست کاربرد دارد تا سیستمی مبتنی بر قانون.! آیا ایشان اگر به چنین اطلاعاتی از گروه های تروریستی مانند القاعده، طالبان، حزب الله، لبنان، و بقیه گروهای ریز ودرشتی که این روزها از گوشه و کنار سر برمیاورند دسترسی مییافت، ان اطلاعات را بهمین سادگی انتشار میداد؟

به ما بپیوندید